미국 증권거래위원회(SEC) 의장 Gary Gensler가 DebtBox 사건에 관한 청문회에서 의원들의 강한 비판을 받았다. 공화당 다수당 휘프인 Tom Emmer는 SEC의 자산 동결 조치가 부적절하다고 지적하며 SEC의 잘못된 정보에 기반한 조치를 비난했다. Gensler는 이 사건이 “잘못 처리되었다”고 인정하며 청문회 내내 의원들의 질의를 받았다.

DebtBox 사건은 SEC가 Digital Licensing Inc.의 자산을 동결한 것과 관련이 있다. 그러나 연방 판사가 SEC의 행동을 “악의적인 행위”로 판단하면서 사건이 기각되었고, 이로 인해 SEC는 약 180만 달러의 변호사 및 수신인 비용을 지불하라는 판결을 받았다. 이러한 판결은 SEC가 일시적 금지명령을 요청하는 과정에서 정당성을 결여하였다는 것을 강조하는 결정이었다.

Gensler와 Emmer 간의 공방은 치열했다. Emmer는 Gensler에게 동결 조치의 근거를 물으며 SEC의 행동이 산업에 미친 부정적인 영향을 강조했다. Gensler는 그러한 질문에 대해 솔직하게 “상황이 잘못 처리되었다”고 답변하며, SEC의 디지털 자산 규제 방식에 대한 비판을 수용한 모습이었다.

Hester Peirce SEC 커미셔너는 Gensler의 리더십을 직접 비판하며, SEC의 암호화폐 규제가 법적으로 정확하지 않다는 의견을 제시했다. 그녀는 “우리는 규제 기관으로서의 역할을 소홀히 해왔다”라며 명확한 규제가 필요하다고 주장하였다. Peirce는 SEC의 규제가 비효율적이며 시장 참여자에게 지침을 제공하는 데 도움이 되지 않는다고 강조하며, 보다 많은 사실 조사와 감독을 권장했다.

청문회에서 Brad Sherman과 Patrick McHenry 역시 암호화폐에 대한 규제의 불확실성에 대한 우려를 표명했다. Sherman은 SEC가 투자자 보호 권한을 가지고 있지만 디지털 자산에 대한 보다 명시적인 지침을 요구해야 한다고 강조했다. McHenry는 SEC가 암호화폐를 정의하는 다양한 용어에 대해 Gensler에게 질문하며, 이로 인해 SEC의 불일치한 언어가 더 큰 규제 불확실성으로 이어지며 혼란을 초래하고 있다는 점을 부각했다.

Gensler는 SEC가 블록체인 기술에 대해 “형평 중립적”이라는 입장을 고수하며 법률의 명확함을 강조했지만, 보다 명확한 규제를 요구하는 의원들의 우려를 해소하는 데는 실패했다. 이로 인해 해석의 일관성이 떨어지며 암호화폐 관련 규제의 경계를 명확히 할 필요성이 더욱 커졌다.

이번 청문회는 SEC의 접근 방식에 대한 심도 있는 논의를 촉발시켰고, 디지털 자산의 법적 지위 및 규제 기준에 대한 명확한 지침이 절실하다는 메시지를 확인시켜주었다.


crossorigin="anonymous">