CVS 헬스와 유나이티드헬스 그룹은 연방거래위원회(FTC) 의장 리나 칸과 다른 두 위원이 인슐린 가격을 인상시키고 자사 이익을 추구하는 혐의를 받는 사건에서 자신들을 배제해줄 것을 요청하고 있다. 이 두 회사는 FTC 위원들이 이들 약국 혜택 관리자(PBM)에 대한 공개적인 발언을 통해 '심각한 편견'을 드러냈다고 주장하고 있다.

FTC는 지난달 세 개의 주요 PBMs인 CVS 헬스의 케어마크, 유나이티드헬스 그룹의 옵텀RX, 그리고 시그나의 익스프레스 스크립트에 대해 소송을 제기했다. 이 소송에서 이들 회사는 인슐린 가격을 인상시키고 있으면서도 자신의 이익을 늘리고 있다는 비난을 받고 있다. CVS는 이들 위원들이 PBMs에 대해 잘못된 주장을 하고 이 문제를 선입견을 가지고 판단하고 있다고 주장하며, 이로 인해 이 사건에서의 참여가 '정당한 절차를 위반했다'고 설명하고 있다. CVS는 23페이지의 요청서에서 "완전한 공정성의 반대는 노골적인 편견"이라며 이들 세 위원이 이에 해당한다고 밝혔다.

유나이티드헬스는 17페이지의 요청서에서 "소송 초기 이와 같은 발언을 한 판사는 즉각적으로 배제되어야 할 것"이라고 강조했다. FTC는 요청서에 대한 즉각적인 댓글을 제공하지 않았다.

리나 칸 의장은 이전의 사건이나 조사에서도 여러 대기업들에게 배제를 요구받았지만, 이를 거절하며 어떤 사건이나 사실을 선입견 없이 대하고 있다고 주장해왔다. 이번 소송은 대형 PBMs의 역할과 인슐린 가격 상승의 상관관계를 다루고 있으며, 이들 PBMs은 미국의 처방전의 약 80%를 관리하고 있다.

FTC는 PBMs이 의약품 제조업체로부터 높은 리베이트를 우선시하여 인슐린의 가격을 인위적으로 부풀리는 '왜곡된' 시스템을 만들었다고 주장하고 있다. 이와 관련된 GPO(단체 구매 조직)와의 연관성도 포함되어 있으며, 이는 의료 제공자들을 위해 약물 구매를 중개하는 역할을 한다.

CVS는 칸 의장이 PBMs을 향한 비난을 지속적으로 해온 사례를 언급하며 이들 위원들이 자신들의 사건에 대한 중립성을 유지할 수 없다고 주장했다. 이와 같은 배제 요청은 CVS의 주가 하락과는 별개로 이 기업의 지속적인 전략적 검토와 관련이 있으며, 그 중 하나는 보험 부문과 약국 부문을 분리할 가능성도 포함된다.

바이든 행정부 및 양당의 의원들은 PBMs에 대한 압박을 강화하고 있으며, 이는 미국에서 고가의 처방약으로 인해 환자들이 경제적 어려움을 겪고 있다는 현실과 맞물려 있다. 미국 환자들은 타 선진국에 비해 두 배에서 세 배 더 많은 비용을 지불하고 있다는 지적이 제기되었다.


crossorigin="anonymous">