메타가 자사의 AI 모델인 라마(Llama)를 두고 저작권 소송을 제기한 13명의 작가들, 특히 사라 실버맨과 타-네히시 코츠를 상대로 한 법원에서 승소했다. 하지만 재판을 맡은 미국 연방 지방법원 판사 빈스 차브리아는 이번 판결이 제한적이라는 점을 명확히 했다. 차브리아 판사는 메타가 대규모 언어 모델(LLM)을 훈련시키기 위해 도서들을 사용하는 방식이 미국 저작권법의 공정 사용 법리에 의해 보호된다고 주장했다.

원고 측 변호사들은 메타가 AI 모델 훈련을 위해 저작권이 있는 저자들의 허가 없이 그들의 저작물을 사용했다며 해당 행위가 저작권법을 위반했다고 주장했다. 차브리아 판사는 "보호되는 저작물을 허가 없이 복제하는 것은 일반적으로 불법"이라고 언급했지만, 이번 사건에서는 원고들이 메타의 책 사용이 시장에 해를 끼쳤다는 주장을 충분히 증명하지 못했다고 지적했다. 그는 원고들이 제시한 주장이 두 가지 결함이 있다고 설명했다.

"현재 자료를 기준으로 메타는 원고들이 주장한 시장 손해가 유의미하다는 '반쯤' 진술을 반박했다"면서 "이 결론은 현실과 상당한 긴장 관계에 있다"고 덧붙였다. 메타의 "변혁적인 목적을 위한 복제 행위"는 공정 사용 법리에 의해 보호된다고 선언했다. 메타는 법원의 결정을 환영하며, 오픈소스 AI 모델이 개인과 기업에 혁신과 창의성을 제공하고, 저작권 자료의 공정 사용이 이러한 변혁 기술을 구축하는 데 중요한 법적 틀이라고 강조했다.

그럼에도 불구하고 차브리아 판사는 메타의 방어 측 주장에 여러 가지 결함이 있다고 언급하며, "저작권이 있는 텍스트를 훈련 데이터로 사용하는 것이 금지된다면 공공의 이익이 심각하게 저해될 것이라는 점은 잘못된 주장"이라고 지적했다. 그는 메타와 같은 기업의 저작권 텍스트 사용이 제한될 경우 LLM 및 기타 생성 AI 기술의 발전이 정지될 것이라는 추론을 "어리석은 것"이라고 백안시했다.

이번 판결은 해당 13명의 저자들만의 권리에 국한되며, 메타가 모델 훈련을 위해 사용한 수많은 저작물의 작가들에 대한 소송 가능성을 열어두었다. 차브리아 판사는 "이번 판결은 클래식 액션이 아니므로 이 13명의 저자들만의 권리에 영향을 미치며, 메타가 자사의 언어 모델 훈련에 저작권 자료를 사용하는 것이 합법적이라는 주장을 세우는 것은 아니다"라고 밝혔다.

또한, 차브리아 판사는 원고들이 제기한 또 다른 청구사항인 메타가 저작물을 불법적으로 배포했을 가능성에 대한 내용 역시 아직 처리되지 않았다고 강조했다. 한편, 이번 주 초에는 앤트로픽이 자사의 AI 모델인 클로드 훈련에 책을 사용했을 때 "변혁적"이라는 이유로 공정 사용 법리를 충족했다는 판결이 내려졌다. 그러나 그 판사는 앤트로픽이 밀수된 수백만 권의 책을 다운로드한 사실에 대해 재판을 받아야 한다고 밝혔다.


crossorigin="anonymous">